Защита персональных данных или дополнительная уловка для ограничения доступа к информации?

Подошло к концу очередное десятилетие XXI века, многие подводят «промежуточные итоги» этого десятилетия.

Сегодня мы хотим поговорить с вами об информации в официальных документах (и самих документах) из государственных реестров, которые предоставляются по запросам третьих лиц.

Особое внимание хотим уделить сведениям из ЕГРЮЛ (реестра юридических лиц), ЕГРИП (реестра индивидуальных предпринимателей), ЕГРН (реестра недвижимости), торговых реестров иностранных государств и их реестров недвижимости и иных документов, в получении которых мы специализируемся.

Один из «первых звоночков» по поводу защиты персональных данных прозвенел при получении очередной справки из Департамента Жилищной Политики Москвы (архивная информация об объекте недвижимого имущества, ещё до появления ЕГРН) несколько лет назад. Мы увидели в графе собственник надпись «физическое лицо» без каких либо дополнительных данных. Более года мы вели переписку с государственным органом, но получить сведения о владельце (владельцах) недвижимости, зарегистрированной до 1998г. так и не удаётся. Получается, что в настоящее время получить ФИО собственника квартиры в Москве до 1998 года невозможно. К слову, в выписках из ЕГРН эти сведения (с 1998г. по н.в.) предоставляются без ограничений.

Ссылаясь на закон о защите персональных данных, налоговая инспекция отказывает в предоставлении документов из регистрационных дел юридических лиц, содержащих, например, паспортные данные физических лиц (речь идёт о решениях (протоколах) и др.документах).

Напомним, Федеральный закон «О персональных данных» был принят Государственной Думой 08 июля 2006 года. В соответствии с законом, в России существенно возросли требования ко всем частным и государственным компаниям и организациям, а также физическим лицам, которые хранят, собирают, передают или обрабатывают персональные данные (в том числе фамилию, имя, отчество).

Проблемы с доступом к некоторым сведениям есть не только в России.

К примеру, в Финляндии можно заказать выписку на недвижимость (актуальную или на определённую дату (историческую)). Но в случае получения исторической выписки, данные владельца (дата рождения и пр.) будут скрыты. При этом в актуальной выписке данные предоставляются в полном объёме. Мы направили запрос в гос.орган, но официальное разъяснение нами пока не получено.

В середине 2019 года был опубликован законопроект, согласно которому предоставление выписок из ЕГРН может быть существенно ограничено. Мы неоднократно писали об этом (тут, тут и тут).

По мнению Росреестра в настоящее время в сети интернет, цитируем: "действует большое количество сайтов, на которых, в том числе за плату предлагаются государственные услуги, оказываемые Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, так называемые «сайты-двойники»"

Несмотря на то, что "двойниками" Росреестр называет сайты, которые "которые имеют схожее с контентом официального сайта Росреестра наполнение, что вводит в заблуждение граждан и организации, имеющих намерение получить соответствующие государственные услуги в Росреестре", под опалу попадают и сайты, оказывающие просто посреднические услуги (не имеющие в имени сайта слово rosreestr и/или производных от него).

Предостерегая от мошенников, Росреестр планирует закрыть возможность любых посреднических услуг по получению выписок из ЕГРН. К такому выводу мы приходим изучив законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части противодействия созданию «сайтов-двойников» на которых, в том числе за плату предлагаются государственные услуги, оказываемые Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (источник):


Обращаем Ваше внимание, что на странице этого законопроекта 4 человека поддерживают его (скорее всего это его авторы) и 846 человек против. При этом Минэкономразвития считает, что "наличие проблемы и целесообразность ее решения с помощью регулирования, предусмотренного проектом акта, разработчиком обоснованы, а в проекте акта не выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов".

Можно предположить, что стремление к закрытию данных будет только набирать обороты (несмотря на параллельное требование к максимальной прозрачности бизнеса и реестров). Развитие IT-технологий, возможности высокоскоростной передачи больших массивов данных, безусловно, может быть использовано мошенниками в корыстных интересах. Однако бездумное сокрытие сведений может привести к обратному: добросовестные граждане и юридические лица не будут иметь возможности обезопасить себя, своевременно получив информацию.

(с) Деловой центр "ДИНЕКА"