США снова выбирают анонимность в вопросах бенефициарного владения

В 2025 году FinCEN — Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями при Министерстве финансов США — объявила, что удалит сведения о бенефициарных владельцах американских компаний из национальной базы данных. Так Америка, некогда обещавшая положить конец эпохе “анонимных компаний”, фактически возвращается к модели корпоративной конфиденциальности. Почему это произошло — и что теперь ждёт систему проверки контрагентов во всём мире?

Когда в 2021 году в США вступил в силу Corporate Transparency Act (CTA), международное сообщество восприняло это как поворотный момент. Америка, десятилетиями критикуемая за то, что в её юрисдикциях легко зарегистрировать компанию без раскрытия владельцев, наконец решила открыть данные и стать примером в борьбе с «теневыми структурами».

CTA требовал, чтобы все компании — от корпораций до малых LLC — подавали в FinCEN сведения о своих бенефициарных владельцах: кто фактически контролирует бизнес, кто принимает решения, кто получает прибыль. Эти данные должны были попасть в национальную закрытую базу — не публичную, но доступную банкам, следственным органам и контролирующим структурам. Так США пытались ликвидировать собственный «оффшор внутри страны» — тот самый, где можно было открыть компанию в Делавэре, Вайоминге или Неваде без указания настоящего владельца.

Этот шаг совпал с общемировой тенденцией: в Европе действовали публичные реестры бенефициаров, в Великобритании — People with Significant Control Register, а международные инициативы FATF и ОЭСР продвигали идеи полного раскрытия цепочек собственности. Казалось, что мир наконец синхронизируется — и США, после громких утечек вроде FinCEN Files, решили стать лидером прозрачности.

Но чем больше шло времени, тем громче звучали голоса тех, кто считал CTA чрезмерным. В 2024 году в США развернулась серия судебных процессов, а к началу 2025-го Верховный суд снял часть ограничений, позволив действию CTA продолжиться, но уже в урезанном виде. И теперь обязанность раскрывать сведения о бенефициарах сохраняется лишь для иностранных компаний, ведущих бизнес в США, причём даже для них исключаются данные о владельцах — гражданах США.

А дальше последовал шаг, который вызвал международный резонанс: FinCEN заявило о намерении удалить из базы уже поданные сведения о бенефициарах американских компаний. То, что ещё недавно называли «историческим достижением антикоррупционной прозрачности» исчезает на наших глазах.

Ирония в том, что США долгие годы критиковали Каймановы острова и Белиз за непрозрачность, требуя «открыть данные». А теперь именно Вашингтон предлагает собственную «зону тени» — легальную, внутрирегистрационную, защищённую государством. Для инвесторов и компаний это означает больше конфиденциальности, но и больше подозрений.

На протяжении десятилетий некоторые американские штаты — прежде всего Делавэр, Вайоминг и Невада — считались внутренними офшорами. Зарегистрировать там компанию можно было за час, не раскрывая владельцев. Эти фирмы использовались по всему миру: от банковских схем до недвижимости элитных районов Майами.

Расследования Panama Papers и FinCEN Files показали: тысячи компаний, замешанных в сомнительных транзакциях, имели американские корни. Тогда давление на Вашингтон усилилось, и именно поэтому в 2021 году CTA был принят. CTA воспринимался как долгожданная победа прозрачности. На его создание ушло почти десять лет.

По данным FinCEN, в реестр уже успели поступить сведения примерно о 32 миллионах компаний. Официально FinCEN обещает «уничтожить» данные, чтобы не хранить излишнюю информацию.

Решение FinCEN — не случайность, а отражение глубокой американской дилеммы: где заканчивается безопасность и начинается частная свобода.

Для Европы и международных организаций прозрачность — инструмент предотвращения коррупции и финансирования терроризма. Для США — это ещё и вопрос конституционной философии: имеет ли государство право требовать у частного лица раскрытия своей собственности без прямых оснований подозрения? Американская модель управления экономикой традиционно строится на презумпции добросовестности. И сейчас власть выбрала именно её — даже ценой утраты данных, которые могли бы предотвратить преступления.

(с) Деловой центр "ДИНЕКА"
Д.Е.