РУС ENG

Робот не человек, иметь права не может

23.09.2020

Доктор наук Стивен Талер обратился в Высокий суд Англии и Уэльса с целью защиты прав DABUS (искусственного интеллекта).

Непонятно? Сейчас расскажем более подробно.

DABUS – «творческая машина», созданная доктором Стивеном Талером, представляющая собой серию нейронный сетей. Два изобретения DABUS являются предметом патентных заявок: контейнер для пищевых продуктов, основанный на фрактальной геометрии и сигнальная лампа, мигающая во фрактальной последовательности.

Понятно, что DABUS не мог подать заявку на патент, поэтому за него это сделал его создатель, указав DABUS изобретателем. Талер уверен, что он не имеет право на получение патента несмотря на то, что он владелец DABUS.

Ведомство интеллектуальной собственности признало, что DABUS является изобретателем, но заявки отклонило, т.к. изобретатель не может быть идентифицирован (по закону), а также робот (искусственный интеллект) не может заключить договор о передаче своих прав на изобретение.

Отдел экспертизы Европейского патентного ведомства поддержал выводы Ведомства, и сослался на Европейскую патентную конвенцию, не предусматривающую признание изобретателями не физических лиц.

Аналогичной позиции придерживается и Управление по патентам и товарным знакам США.

Мы не будем погружать вас в тонкости британского и американского права. Отметим лишь то, что Талер в корне не согласен с выводами вышеуказанных инстанций и продолжает борьбу за права своего детища.

Высоким судом Англии и Уэльса жалоба оставлена без удовлетворения.

    Достопочтенный. Судья Маркус Смит заключил: «Вопросы, поднятые заявителем, несомненно, интересны: но они интересны с точки зрения правовой политики в отношении искусственного интеллекта и не вызывают никакого интереса при апелляции».


В своем решении 2019 года Управление интеллектуальной собственности прогнозировало, что изобретения, созданные с помощью машин искусственного интеллекта, вероятно, станут более распространенными в будущем, и «возникает законный вопрос о том, как и должна ли патентная система обрабатывать такие изобретения».

А как вы думаете, кто прав в этой ситуации?
(с) Деловой центр "ДИНЕКА"

Возврат к списку